5 ERRORES QUE NO DEBERÍA COMETER UN ARQUITECTO

UN ARTICULO MUY INTERESANTE, QUE ME HA ENVIADO UNA AMIGA Y SEGUIDORA DEL BLOG LAURA MOTA, Y QUIERO COMPARTIRLO CON TODOS USTEDES... 

5 ERRORES QUE NO DEBERÍA COMETER UN ARQUITECTO

Cuando los arquitectos , al igual que supongo debe sucederles a otros profesionales , comenzamos en el mercado de trabajo y dejamos el “fue bonito mientras duró” de las Escuelas , nos incorporamos a la cruda realidad del construcción=dinero y urbanismo=política.

 

Para poder dedicar nuestra vida a la profesión que hemos elegido y que en el fondo amamos , debemos conocer algunos de los errores que podriamos cometer , sobre todo para evitar caer en ellos.

Quien de nosotros no ha conocido compañeros , o nosotros mismos , que de dos en dos , de tres en tres o de mas en mas han trabajado con abundancia para sólo cubrir gastos y terminar diluyéndose y trabajar de forma individual para empezar nuevamente el ciclo?.

# 1  empresa de arquitectura

 

Uno de los errores que con mas frecuencia cometen los arquitectos , sobre todo al comienzo de sus carreras profesionales , es no considerar su profesión como un negocio.

Esto es sobre todo patente cuando se sigue en la ”inicial nube de irrealidad” en que las escuelas de Arquitectura alumbran arquitectos cada año al mundo.

 

Es la falta de realismo y esa patente de revista y de idolatría por los grandes , la que no deja ver al arquitecto en esos primeros momentos , que un estudio de arquitectura es , o al menos debería ser , una oficina como cualquier otra de otra profesión o actividad y sobre todo un negocio.

 

Con sus gastos , sus impuestos , sus inspecciones , su carga de municipalidad y de transacción económica , bajo el asedio de las normas de seguridad e higiene en el trabajo , con HORARIOS , etc... y no un “esto es otra cosa” que los convierte en santuarios de lo etéreo.

 

Ciertamente “esto es otra cosa” pero si no es como negocio ... no funciona

 

 

# 2  formación de los arquitectos

 

Otro error , aunque por lo general contra el que los nuevos arquitectos están mas concienciados , es el de pensar , ni siquiera de lejos que uno sale formado y ya está.

 

Siempre he dicho que las Escuelas de Arquitectura , sirven para ponerte en actitud de formarte y de entender la profesión solamente.Te forman en la actitud.

Es el inicio del ejercicio profesional el que nos forma realmente y ahí empieza una cadena de aprendizaje que no debe terminar nunca mientras se ejerza.

Es imprescindible ir reciclando , ampliando , haciendo cursos , especializando y afinando los conocimientos a la par que nuestra actividad nos va requiriendo.

 

La incorporación pronta al mercado de trabajo y al ejercicio , es vital para el comienzo de ese nuevo ciclo formativo , el del mundo real , el mas importante.

Por eso quizás siempre fui crítico con los estudios de Doctorado , que no tanto con los Masters que son otra cosa, pues nunca pude entender la importancia de perder un año en dar 7 veces 7 mas vueltas de tuerca a las proporciones en el Renacimiento frente a un año como jefe de obra al frente de la construcción de un pequeño hospital en tu propia ciudad o colaborar durante ese mismo año en el estudio de alguien que ya lleva camino recorrido al frente de obras , equipos o ayuntamientos.

 

Lo que se aprende (sufre) enfrentándose a la sección de obras de un ayuntamiento es inimaginable en el limbo de la carrera y debería ser caso de estudio en muchos Masters. Eso si forma.

 

# 3  arte y precio del arquitecto

 

Volviendo al “esto es otra cosa” del primer punto ... muchas veces el arquitecto se deja llevar por la pasión que pone en su trabajo porque la vena de arte que todo acto arquitectónico lleva implícita , nos hace ser profesionales anómalos en cierto sentido.

 

Basta con fijarse que a cualquier profesional de otras disciplinas , habría que recordarle aquello de : “ que el dinero no te ciegue y te deje actuar con profesionalidad y entrega”

 

Si embargo , es muy común entre arquitectos que conozco , empezando por mi mismo en otras épocas iniciales e incluso en estos tiempos de sequía , merecernos que alguien nos diga : “ que la obra y el gusto por lo que estás haciendo te deje acordarte de que tienes que cobrar...”.

 

A quien no le ha ocurrido eso de enfrascarse en un proyecto , responder a una petición de un cliente , ocuparse en un concurso de forma simultánea , etc, etc etc y así hasta el infinito y dejar de lado hacer unas minutas , mandarlas , perseguirlas , asediarlas y con un poco de suerte conseguir cobrarlas.

 

Esto es otra cosa , somos artistas , pero nuestro arte tiene un precio.

 

 

# 4  la confianza arquitecto-cliente es mutua pero no suficiente

 

Mas que un error , me gustaría en este caso hablar de algo que por ignorancia o por una pretendida seguridad autosuficiente que algunas veces se adjudica el arquitecto , deja un cabo suelto en la cadena que supone la relación con el cliente.

 

La confianza en el cliente y la que el profesional le da a aquel , no es suficiente.

Volvamos a la realidad o mejor dicho al realismo.

La confianza tiene que estar respaldada por un papel , el contrato.

 

Ningún profesional de otros campos , ejecuta trabajos , realiza gestiones , modifica trabajos previos , o dedica tiempo a temas o encargos que no hayan sido previamente sentenciados en un contrato , con unas cláusulas perfectamente estudiadas y definidas.

 

Es error frecuente en arquitectos , no solo al inicio del ejercicio sino incluso con años de experiencia , atender , basado en una sólida confianza de palabra arquitecto-cliente , a trabajos , modificaciones , ampliaciones , versiones de planos , etc... fuera de contrato y casi siempre con consecuencias de responsabilidad no calculadas para el técnico y que no son remuneradas y se dan por implícitas en el encargo.

 

Enlazando con puntos anteriores , desprender al estudio de arquitectura de la realidad empresa-negocio lleva a no ser tomado en serio administrativamente por los clientes y favorece los abusos de aquellos. 

Eres toreado en el precio , eres estoqueado en el pago y terminas siendo apuntillado en la reclamación para que pague tu seguro.

 

La confianza con el cliente debe ser mutua y lo mas fuerte posible , pero no es suficiente.

 

Una idea al respecto :

En mis contratos siempre pongo una cláusula de extinción del mismo en caso de pérdida de la confianza técnica en el arquitecto por parte del cliente , especialmente si es manifiesta o expresada ante testigos u otros agentes relacionados con la obra.

 

Os aseguro que me ha salvado al menos una vez de una situación comprometida y sobre todo de trabajar en contra de un cliente , situación que no es nada agradable.

Es la diferencia entre un buen contrato y la confianza a secas.

# 5  los arquitectos somos perfectos y el próximo proyecto será el definitivo

 

El tiempo y la experiencia profesional , sobre todo avanzando a la par que las normativas y las circunstancias técnico-sociales , te van diciendo que no todo lo puede el arquitecto con su varita mágica de pensar.

 

No hay mas que ver la sobrecarga disciplinar que ha supuesto para los arquitectos en España , el tratar de conjugar una situación de crisis económica devastadora para nosotros , con la presión de los cambios normativos que literalmente nos han atropellado en poquísimo tiempo ( CTE , LOE previamente , desaparición de las NTE , MV , etc...)

 

No digamos las idas y venidas de la Ley del Suelo y sus “yo también quiero la mia” regionales.

No hay Autonomía que no haya aprobado y desaprobado una o varias veces su propia Ley del Suelo y tampoco hay una que haya promulgado la definitiva.

Tan dificil será regular el suelo? Si no somos capaces de gobernar el suelo ,como lo somos de gobernar a las personas ? ah ! , que no somos capaces...

 

A lo que vamos , no ha quedado títere con cabeza en cuanto a normativa se refiere y las Directivas Europeas toman al asalto por dias nuestros tableros de dibujo ( hagamos una concesión al romanticismo con lo de los tableros )

 

Mezclemos todo con el autobús ( Ley Ómnibus ) que nos atropella y de la degradación en ciernes del título y su relevancia socio-profesional ya ni hablemos , que suficiente se habla ya en este blog al respecto aunque siempre será poco.

 

El panorama es como para caerse de la nube , no?

 

Me gustaría saber la opinión de los estudiantes de arquitectura actuales al respecto. 

Sería interesante ver como se percibe el 2012 de la arquitectura desde las aulas , ( en alusión a las profecías )

 

Desde este punto de vista , parece claro que el arquitecto no puede considerarse omnipotente como antes donde su arte primaba y otras consideraciones no eran tenidas en cuenta. Si su prestigio social , hoy devaluado si no perdido.

 

Hoy en dia , si nos fijamos , en las revistas se alaba la sostenibilidad , se prima a quien sostenga mas o a quien consuma menos , pero la forma , el arte , la expresión , la poesía van perdiendo importancia y cada vez se exige mas tecnicidad al proyecto y a su resultado.

 

Nos piden máquinas.

Por eso , aprovechemos los conocimientos de los Ingenieros , de los técnicos de otras disciplinas , incorporémolos a los estudios y formemos nosotros los equipos multidisciplinares.

No es lógico que un gran artista sea un gran calculista , por definición nunca lo será , porque en ese caso será un genio y no un artista.

 

Hagamos esto y diversifiquemos antes de que nos sustituyan.

 

Calculan mejor que nosotros , saben mas de las tripas de nuestros edificios y están mas acostumbrados a la máquina que al hombre.

 

Que no se nos hagan Arquitectos los Ingenieros . Démosles su espacio.

Que nos ayuden y que conviva técnica y arte.

Nosotros a pensar en el hombre y sus necesidades.

No podemos seguir cometiendo el error de la omnipotencia en los estudios , en las obras , en la sociedad . Es inútil porque en cualquier caso los políticos entre otros , está claro que no nos van a dejar.